ПАРАДОКС ЭПИКУРА или ЗАГАДКА ЭПИКУРА. Её очень любят атеисты, потому что она ставит верующих в тупик.
Смысл Парадокса Эпикура такой:
1. Бог желает предотвратить зло, но не может? Тогда он не всесилен.
2. Он может, но не желает? Тогда он злой.
3. Значит, он и может, и желает? Тогда откуда берётся зло?
4. Он не может и не желает? Тогда зачем называть его Богом?
Проблема зла или Парадокс Эпикура. В философии религии проблема зла — это вопрос об одновременном существовании зла и божества, являющегося абсолютно или относительно всемогущим, всеведущим и всеблагим. В пользу зла предложены аргументы, указывающие на то, что одновременное сосуществование зла и такого божества маловероятно или невозможно вовсе. Попытки доказать обратное представлены со стороны теодицеи.
Теодице́я (новолат. theodicea «богооправдание» от др.-греч. θεός «бог, божество» + δίκη «право, справедливость») — совокупность религиозно-философских доктрин, призванных оправдать управление Вселенной добрым Божеством, несмотря на наличие зла в мире: так называемая проблема зла. Термин введён Лейбницем в 1710 году.
Решение вопроса проблемы зла иногда классифицируется на оправдание и теодицею, однако некоторые авторы не соглашаются дать точного определения. Обычно оправдание проблемы зла сводится к попыткам доказать, что нет никакого зла: зло — всего лишь искажённое, или неправильно понятое добро. Иными словами, зло — временный недостаток добра.
Теодицея пытается обеспечить возможное оправдание и, таким образом, опровергнуть «очевидное» доказательство вреда от зла, указывая на философскую и моральную причину его существования. Ричард Суинбёрн утверждает, что не имеет смысла предполагать, что существует благо, оправдывающее присутствие зла в этом мире, если мы не знаем какова его природа, поэтому не может быть и теодицеи. Некоторые авторы утверждают, что существование демонов или грехопадение человека действительно возможно, но маловероятно и способно выступить в роли оправдания, но не теодицеи.
Смысл данной загадки примерно тот же, что и у «парадокса всемогущества», с той лишь разницей, что последний появился в работах средневековых теологов на полторы тысячи лет позже:
«Может ли Бог создать камень, который он сам не сможет поднять? Если ему это удастся, значит, его всемогущество утратило силу, а если нет, то он и не был всемогущ».
Эпикур отрицал какое-либо божественное сотворение мира. По его мнению, множество миров постоянно рождается в результате притяжения атомов друг к другу, а просуществовавшие определенный срок миры так же распадаются на атомы. Это вполне согласуется с древней космогонией, утверждающей происхождение мира из Хаоса. Но, по Эпикуру, этот процесс осуществляется спонтанно и без вмешательства каких-либо высших сил.
Знаменитый эволюционный этолог Ричард Докинз в книге «Бог как иллюзия» отмечал, что всемогущество Бога вступает в противоречие с его всеведением. Потому что если он знает абсолютно всё, что было, есть и будет (а именно так утверждается в Священной писании), то он в курсе того, что будет делать через час, через год, через тысячу лет. А это ставит крест на его воле, которая становится заложником своего знания.
Немного контекста для понимания Парадокса Эпикура
Эпикур ставил своей целью помочь людям в достижении счастья, безмятежной жизни, характеризующейся атараксией (спокойствие и свобода от страхов) и апонией (отсутствие боли). По его мнению, люди лучше всего могут заниматься философией, проживая самодостаточную жизнь в окружении друзей.
Эпикур считал, что корень всех человеческих неврозов заключается в отрицании смерти и в склонности всех людей предполагать, будто смерть ужасна и болезненна. Это приводит к ненужному беспокойству, эгоистичному самозащитному поведению и лицемерию, в то время как смерть есть конец и тела, и души, и поэтому её не следует бояться.
Ещё этот философ утверждал, что если даже боги и есть, то они не участвуют в человеческих делах, а значит, людям следует вести себя этично не потому что боги накажут или наградят их за их действия, а потому что аморальное поведение будет обременять их чувством вины и мешать им достигнуть атараксии.
За всё это, а главное — за тот самый ПАРАДОКС ЭПИКУРА, его сильно не взлюбили в эпоху христианства.
Эпикурейцы не интересовались участием в ежедневной политике, считая, что это приводит к неприятностям. К государству относились дружественно, но сдержанно. И проповедовали принцип «живи неприметно» — по жизни нужно идти, не привлекая к себе внимания, не стремиться к славе, власти или богатству, а наслаждаться маленькими радостями жизни — вкусной едой, компанией друзей…
Что не так с «Парадоксом Эпикура»?
Эпикурейцы верили в то, что весь мир состоит из случайно упорядоченных атомов, которые совершенно произвольно собирают самые разные миры и всё в них. Не верили в загробную жизнь, и были крайними сенсуалистами.
Можно выдавать объяснения что зло является результатом свободы воли человека, а не Бога. Но дело в том, что авторы подобных возражений не понимают, что сам Эпикур был активным защитником того, что у человека есть свобода воли.
Именно боль в эпикурейской философии является наибольшим из зол. Боль бывает самой разной — физической, то есть, связанной с внешними раздражителями и внутренней, то есть, эмоциональной.
Боль не только является наибольшим из зол, но и легко переносимым. Более того, сам Эпикур говорил, что мудрый человек способен найти спокойствие и даже радость, находясь в самой пучине бедствия.
Эпикур, конечно, в богов не верил. Но его безверие было совсем иным, чем у современных атеистов. Безверие Эпикура было лишь частью его огромной философской мысли, которая органично сосуществовала с его бесстрашием, с его терпением и с его дружеским отношением к другим людям. Эпикуру была чужда суетность мира и он хотел бы помогать людям здесь и сейчас, дав им понять то, насколько они порой преувеличивают свои страдания. Эпикур стремился найти большее — в малом. И в этом был его гедонизм, он стремился найти счастье в самых обыденных вещах.
Эпикур видел внутри человека лишь пустоту между атомами. Современная секулярная философия, похоже, во многом, находится на том же уровне, что и Эпикур, поскольку ещё в прошлом веке, атеистический экзистенциалист Ж.П. Сартр как-то сказал: «У человека в душе дыра размером с Бога, и каждый заполняет её, как может.»
Как разрешают Парадокс Эпикура кратко:
Ограниченное понимание божественной мощи: Бог ограничен в своей мощи и не вмешивается в каждый аспект жизни и человеческую свободу. Бог может предоставлять возможность зла с целью даровать людям свободу выбора и нравственную ответственность.
Поступки людей: зло существует из-за свободы выбора, которую имеют люди. Люди могут выбирать действия, которые причиняют страдания и зло другим. Бог не причиняет зло, но допускает его существование в рамках этой свободы выбора.
Временная природа зла: зло временно и имеет ограниченное влияние. В более широкой перспективе, зло может служить цели искусственного совершенства и духовного роста, помогая людям развиваться, осознавать ценность добра и стремиться к нему. И на самом деле — это балаго
Космическая сложность: наше ограниченное человеческое понимание не позволяет нам полностью постичь глубокую природу вселенной и роли зла в ней. Таким образом, то, что кажется злом на первый взгляд, может быть частью более обширной плана, который нам неизвестен. И на самом деле, это опять же благо.
Разрешение парадокса Эпикура является предметом дебатов и различных философских и религиозных интерпретаций. Разные философские школы видят его по разному.